唐高宗李治是真的昏庸吗？

李治，唐朝第三代君主，掌政33年。因身体原因，他在655年让武则天参与朝政，被称为“二圣”。对于唐高宗的历史评价，历来有所争议。

有人认为唐高宗是个昏庸之主。比如，他常常依赖宰相决策，自显庆五年（660年）起，政事大多委托给武则天，导致她的权力与皇帝相当。武则天逐渐控制朝廷，甚至在唐高宗想要有所行动时都会受到她的干预。例如，武后曾让道士入宫施行“厌胜”之术，被宦官告发后，唐高宗本想废后，但在武后的解释和压力下，最终未能决断。此后，武后更加嚣张，每次唐高宗上朝，她都会坐在帘后参与决策，甚至决定官员的升降乃至生死。有人认为唐高宗是个懦弱、易受他人影响的人，无法抵挡武后的权力欲望，导致国家逐渐走向衰败。

也有观点认为唐高宗的昏庸评价并不准确。例如，《新唐书》中的说法主要基于武则天得志后对朝廷的操控，但这并不能完全归咎于唐高宗。实际上，一些专家认为，在武则天成为皇后之前，她已经有一定的权力和影响力。褚遂良和长孙无忌的贬杀，实际上主要是唐高宗自己的决定。这两位大臣在立武则天为皇后的过程中与高宗产生矛盾，最终被贬杀。唐高宗在位期间也有许多积极的业绩。他推行了加强中央集权的制度，统治区域有所扩展，社会经济也在发展。他还重视法制建设，完成《永徽律》并为之注释，打击贪赃违法者。他也维护了国家统一，讨伐西突厥，巩固了唐王朝在西域的统治。

唐高宗在位期间的表现并非全然昏庸。他在前期尚能维持国力于不坠，并表现出一定的治国才干。由于身体原因和朝廷内部的权力斗争，他逐渐失去了对朝廷的控制，使得武则天逐渐得以操控朝政。评价唐高宗的历史地位和作用时，需要综合考虑其在位期间的积极和消极因素。他的过失，在于对武则天对王皇后、萧淑妃的残酷迫害的容忍与支持，以及在处理褚遂良和长孙无忌等人之事上，未能坚守公正立场。这些经历并不能简单地为他贴上“昏庸之君”的标签。深入探讨高宗的行为，我们不难发现，他在上元二年（675年）时，因风眩症加重，曾考虑将国政交由则天皇后打理，即“使摄知国政”，这一想法体现了他的考量与困境。

面对宰相郝处俊的进谏，他提出的观点是，“昔魏文帝着令，虽有幼主，不许皇后临朝，所以杜祸乱之萌也”，而中书侍郎李义琰也表达了类似的意见。面对这样的反对声音，高宗最终选择了放弃这一想法。那么，我们如何解读高宗的这一行为呢？如果我们说他是个昏庸之君，那么他在史书上的形象就不会如此复杂。史书中描述他尊礼大臣，关注百姓疾苦，被誉为“永徽之政，有贞观遗风”。这样的赞誉并非轻易得来，那么所谓的唐高宗“昏庸”，又该如何解释呢？

实际上，当我们试图为唐高宗的行为找到一个合理的解释时，我们发现这并非易事。他的行为充满了矛盾与困惑，使得后世对他有着种种不同的解读和看法。他是否真的是一个昏庸之君，还是他有着更为复杂的性格与动机，这一切都构成了历史的一个谜团。这个谜团令我们左右为难，无法给出一个圆满的解释。但无论如何，我们都不能否认，唐高宗的时代，仍有许多值得我们去探索和研究的地方。