不独立事件发生的概率 为什么独立事件概率要相乘

关于劳荣枝案，外界的议论纷纷。一些人认为证据不足，可能不会判死刑。这些观点要么是吸引眼球的炒作，要么是对一审判决内容的不了解。实际上，劳荣枝二审维持原判的可能性极高。

劳荣枝被一审判决认定犯有三个罪名：绑架罪、罪和罪，且每项罪名均被判死刑。二审时，劳荣枝及其辩护律师试图推翻这一判决，但任务艰巨。尽管她的辩护律师竭尽全力，目前可能 only 能在罪的指控上有所作为。即使在这一指控上，彻底洗脱的可能性也微乎其微。

劳荣枝在一审中的供述与法子英等其他证人的证言相互印证，形成了完整的证据链。无论是物证还是人证，都充分证明了她在绑架和案件中的参与角色。无论劳荣枝在二审中是否推翻供词，都无法撼动对她犯有罪和绑架罪的指控。

尽管劳荣枝在罪的证据上确实存在不足，因为年代久远和物证缺失，这成为她和辩护律师的唯一突破口。这一突破口对终审结果并无实质影响，即使有所突破也无法改变最终的判决结果。很多媒体为了流量，故意制造悬念，给人一种错觉：只要劳荣枝翻案，法院就无能为力。

劳荣枝在一审中之所以承认绑架和罪，却否认罪，是因为她认为前两项罪名不至于死刑。无论她如何否认，由于证据确凿，她所犯下的罪行性质恶劣、后果严重，已经符合判死刑的条件。即使她极力否认参与，依然被一审判决判处三个死刑。

劳荣枝在二审中的表现，显示了她试图推翻全部供词的决心。她声称自己受到胁迫，但这站不住脚。她未能提供受胁迫的真实证据，且在逻辑上也无法成立。如果真是受胁迫，她有很多机会解除威胁，但为何选择逃亡20年而不自首？被抓后为何又试图隐瞒身份？答案只有一个：她至少是共犯。

劳荣枝的罪和绑架罪无法被推翻，她的判决结果早已注定。她不过是垂死挣扎。关注此案的真相和进展，对于我们理解人生的复杂性和法律的公正性有着重要意义。