历史上真的是马岱斩杀的魏延吗？其实另有其人

在《演义》这部小说中，蜀汉大将魏延的形象生动鲜明。他勇猛善战，武功高强，且富有智谋，但他的性格恃才傲物，为人不羁，常怀异心。罗贯中的笔触下，他成为了一个典型的反面人物。

从历史记载来看，魏延并未有谋反之心。在诸葛亮临危之际，魏延被托付为军队的重要指挥者，负责执行重要的战略任务。魏延与文官杨仪之间的不和成为了他们之间的主要矛盾。魏延对杨仪的军事指挥不满，但他从未有过背叛蜀汉的意图。

在诸葛亮的一次北伐战争中，魏延被任命为前锋，但在退兵时却被命令断后。魏延不愿意服从这一命令，他对费祎说：“丞相虽亡，吾自见在。北伐的大业仍要继续下去，相府里的人可以先将丞相的灵柩运回去安葬，我留在这里继续统兵伐魏。怎么能因为一个人的死而荒废天下大事呢？”这段话展现了他坚定的北伐立场和对诸葛亮的忠诚。由于与杨仪的矛盾激化，魏延的行动被误解为谋反的迹象。

实际上，魏延的行动并非谋反，而是出于对北伐事业的坚持和对杨仪的不满。他试图阻止杨仪的撤退计划，继续抗击敌人。由于双方积怨颇深，杨仪开始在军中散布谣言，诬陷魏延谋反，并唆使马岱将其诛杀。魏延的悲剧并非源于诸葛亮的临终密令，而是由于文武不和导致的误会和冲突。

另一种说法来自《魏略》，其中提到诸葛亮病重时曾打算将职务托付给魏延。由于杨仪与魏延的不和，杨仪担心魏延掌权后会加害自己，于是散布谣言并攻击魏延。这一说法也被历史学家吕思勉质疑，他认为这两种说法都不是事实。实际上，诸葛亮病危时并没有制定明确的撤退计划，而是在杨仪等人的秘密商议下形成了撤退方案。魏延因不愿撤回而引发冲突，最终被杨仪等人击败并污蔑为谋反。

魏延的悲剧是一个千古奇冤。他是一位忠诚而富有才能的将领，但由于与文官之间的矛盾以及误会和污蔑，最终遭遇了不幸的结局。他的故事向我们展示了一个复杂而残酷的历史场景，也让我们思考权力斗争和误解对人性的影响。《三国志》中的寥寥数语揭示了一个令人扼腕的悲剧：魏延，这位蜀汉的国防中流砥柱，因内讧而丧命，死后更被污名化，被认为是背叛者。其实他的死，堪称千古奇冤。

魏延本是军中一曲，后来随军入川，勇猛善战，智谋过人，屡立战功。他在刘备时期已成为重要将领，后主即位前期更是蜀汉当之无愧的国防中坚。刘备独具慧眼，将当时尚未显山露水的魏延提拔为汉中太守，地位仅次于关羽、张飞。魏延也不负厚望，将汉中守得如磐石般坚固，使曹魏大军始终无法突破。

魏延不仅是一位勇猛的战士，更是一位谋勇兼具的军事家。他的军事业务水准不逊于诸葛亮，甚至在某些出奇制胜的战术上可能还更胜一筹。当诸葛亮的第一次北伐之时，魏延便向他提出了一个让后世无数军事家拍案叫绝的奇策。他建议大军出汉中后兵分两路，一路出斜谷，另一路出子午谷，直捣关中核心——长安。

这一战略看似冒险，但实则大有可为。诸葛亮行事稳健，并未采纳魏延的出奇制胜之计。他选择了更为稳妥的打法，多次出兵祁山却未能取得显著的进展。当蜀国灭亡之时，连刘禅宠信的宦官也感叹说：“假如魏延在，局势或许不会如此。”这句话充分说明了魏延的能力与威信。