对大明亡国不可推卸责任的左良玉，为何会被认

左良玉的忠与悖：一个悲剧时代的悲剧人物

曾经，左良玉坐拥明末最为庞大的军事力量，但他却选择在大明王朝最为危机的时刻按兵不动，令人费解。这样的人，在历史的记载中理应被归为奸佞之臣，在文学作品中，他却常常被描绘成千古忠臣。这是怎么回事呢？

左良玉对大明亡国的责任不可推卸。明朝灭亡前，左良玉所率领的军事集团是大明最强大的武装力量。当李自成从西安一路攻破北京，灭亡大明时，左良玉却没有及时采取行动。南明成立后，左良玉兵团同样是南明最强大的武装集团，然而他们先是打着内战，使本就混乱的南明防御体系彻底崩溃。左良玉死后，其子左梦庚投降清朝，使兵力暴涨。可以说，大明的灭亡，左良玉的责任不可推卸。

那么，为何后来左良玉还被许多人称为忠臣呢？这是因为左良玉站对了一次队。左良玉与东林党关系密切，晚年发起“清君侧”的行动也有对抗李自成之意，也有与东林党之争。东林党虽对左良玉有指责，但总体上将其归为忠臣。此后，《桃花扇》一书更是将左良玉刻画成了一位赤心孤臣。

其实，左良玉并没有那么好，也没有那么坏。他只是那个悲剧时代的悲剧人物。早期的左良玉确实想要作忠臣，在辽东与后金作战，后又调入内地与农民军激战。可是，他遇到的领导是崇祯帝，在这个环境下，他一步步变成了跋扈将军。领导的不信任、粮草军饷的不足以及内部矛盾的压力让他逐渐失去了原有的信仰和忠诚。他最终走上了养寇自重的道路。然而即使如此，他也并没有完全放弃忠诚之心。在关键时刻他仍然选择保护皇室利益，只是由于种种原因最终未能如愿。因此我们不能简单地将他归为忠臣或奸臣而应该深入了解他的内心世界和所处的时代背景才能更好地理解他的行为选择。在历史的进程中许多人物都是复杂而多面的我们不能简单地用黑白来定义他们而应该更加深入地了解他们的内心世界和背后的故事。在楚王失势后，王府中的金银财宝如浩渺烟海，令人惊叹。假设我们身处那个时代的武将左良玉，面对垃圾领导且不给予任何资源，他会如何应对？是屈服于命运的安排，还是坚持自我、表现出跋扈的一面？

这是一个时代的悲哀。左良玉的困境，实际上反映了整个时代的困境。

崇祯朝的武将，他们的命运如同被束缚的囚鸟，只有三种选择。一是服从命令，但在强敌面前战败而降清。这些本是明朝的忠臣，却因为朝廷的无能或强令出征，被迫向敌人低头。二是同样服从命令，却在战场上英勇牺牲。这样的悲剧数不胜数，如孙传廷和曹文诏等人，他们的名字永载史册。三是拒绝服从命令，成为跋扈的军阀，如左良玉和黄得功等人，他们的行为类似于藩镇割据的军阀。

在这样的背景下，南明时期口碑较好的反而是像郑成功这样的海盗出身以及李定国这样的反贼出身的人物。崇祯朝的武将们都身陷困境，左良玉只是那个悲哀时代的悲哀人物之一。

左良玉本有心作忠臣，但时代的悲剧使他变成了跋扈的将领。虽然他的命运令人感慨，但他拥兵自重，对大明覆灭确实有不可推卸的责任。评价他的忠诚与否，必须基于他的行为而非他的立场。

《桃花扇》等文学作品将他塑造成正面形象，这只是延续了东林党与阉党忠奸不两立的逻辑。要判断一个人的忠奸好坏，关键要看他的行为而非他的立场。以某些立场来简单划分好坏、忠奸，并不客观也不公正。这种脸谱化、简单化的做法，既误导了公众，也忽视了个体行为的复杂性。

这是一个时代的悲剧，是崇祯朝武将们的共同困境。左良玉的命运，是时代背景下的一个缩影。他的选择和行为，反映了那个时代的无奈和悲哀。